Wie sieht eine gute Nachrichtenseite aus?

Viele konsumieren Nachrichten im Internet. Dieser Beitrag durchleuchtet einige Seiten und will feststellen, was eine gute Newsseite ausmacht.

  • von Lennart Prange

Die Planung und Gestaltung Content intensiver Webseiten bringt mir persönlich besonders viel Spaß. Deshalb achte ich natürlich ganz besonders auf das Design, wenn ich eine Nachrichtenseite besuche.

Es gibt sehr viele Zeitungen und Nachrichtenportale. Sie haben häufig verschiedene Zielgruppen und einen komplett anderen Internetauftritt. In diesem Beitrag zeige ich euch, welche Nachrichtenseiten ich am besten finde und warum.

Die Inhalte gelten in diesem Beitrag nicht als Begründung. Ich lese natürlich nicht unbedingt auf der Seite, deren Design mir am besten gefällt, sondern auf der Seite, deren Berichterstattung mir am meisten zusagt. Aber in diesem Beitrag geht es nur um das Design.

Was soll dieser Beitrag?

Wahrscheinlich werden die wenigsten von euch in naher Zukunft irgendwo ein großes Nachrichtenportal gestalten. Trotzdem sind die Tipps in diesem Beitrag meiner Meinung nach nicht zu unterschätzen. Sie beschränken sich nicht auf Nachrichtenseiten, sondern sind meiner Meinung nach für alle Content intensiven Webseiten interessant und teilweise auch so allgemein, dass letztendlich jeder Webdesigner irgendwas von dem Beitrag haben sollte.

Was ich erwarte

Bevor ich zu den einzelnen verschiedenen Seiten komme, möchte ich erst mal erklären, welche Kriterien eine Nachrichtenseite erfüllen muss, um meiner Ansicht nach gut zu sein.

Nachrichten sind ein kompliziertes Thema. Es gibt so viele davon, dass man wohl unmöglich alle aufnehmen kann, wenn man am Tag noch etwas anderes vor hat. Da ich von einer Internetseite nicht vorgeschrieben bekommen will, was ich lesen möchte, muss mir erst mal ein kompakter Überblick geboten werden. Ich will Überschriften scannen, um zu entscheiden, was für mich besonders interessant ist.

Auch wenn ich weiß, dass die Verlage ihre Printprodukte retten wollen und dafür Geld benötigen, erwarte ich einen anständigen Umgang mit Werbung. Layer sind absolut nervig und wenn ich Werbung nicht sofort und eindeutig identifizieren kann, ist das schlecht.

Eine enorme Bedeutung hat für mich auch die Gestaltung der einzelnen Beiträge. Ich will den Inhalt ungestört und angenehm erfassen können. Um das zu gewährleisten ist nicht nur gute Typographie nötig. Wenn eine Bildergalerie bei jedem Klick auf den Weiter-Button die komplette Seite neu lädt, nervt das einfach. Ich habe kein Problem mit Werbeanzeigen im Inhalt, werden diese aber zu aufdringlich/störend, stört mich das.
Es ist meiner Meinung nach immer ganz gut, wenn Artikel verlinkt sind, die mehr zum Thema anbieten. Ich habe es aber schon erlebt, dass zu einem drei verschiedene Alternativen angeboten wurden, die zwar alle eine unterschiedliche Ãœberschrift aber trotzdem fast genau den gleichen Inhalt hatten. Das ist verwirrend und verschwendet meine Zeit.

Außerdem freue ich mich darüber, wenn die Möglichkeiten des Internets ausgenutzt werden. Dazu kann die anspruchsvolle Visualisierung von Informationen gehören, Videos und Bilder sind fast selbstverständlich.

Es gibt für mich noch viel mehr Kriterien. Daher stoppe ich das jetzt lieber und gehe zu den Beispielen über, die mir ja noch genug Raum geben, um weitere wichtige Merkmale zu nennen.

Beispiele

Jetzt folgen die Beispiele. Leider bräuchte man für die Besprechung der einzelnen Seiten eigentlich jeweils einen ganzen Beitrag. Ich kann unmöglich immer alle positiven und negativen Punkte nennen. Daher beschränke ich mich auf Aspekte, die mir ins Auge gesprungen sind.

Den Anfang macht Focus Online. Die Seite ist noch ziemlich frisch und so sieht sie auch aus. Die Seite wirkt sehr modern, durch den großzügigen White Space auch angenehm und übersichtlich.

+ Positiv – Negativ
Ãœbersichtlich Kommentarsystem ist sehr nervig
Großzügige Verwendung von White Space Die erweiterte Suche
Modernes und sauberes Erscheinungsbild Großflächige Werbeanzeige auf der Startseite

Auch wenn ich Nachrichten hauptsächlich auf deutschsprachigen Seiten lese, passen in diesen Beitrag ja auch welche aus dem amerikanischen Markt. Reuters hat zwar auch eine deutsche Seite, die aus Amerika gefällt mir aber wesentlich besser.

+ Positiv – Negativ
Sehr viele Schlagzeilen auf den ersten Blick Keine Einleitung zu den einzelnen Artikeln
Erfrischendes, ungewöhnliches Layout Maximal ausreichende Integration von Twitter, Facebook und Co.
Gut gelöste Navigation Überladene Navigation
Sehr cooles Markets Modul (rechts auf “open” klicken) Gewöhnungsbedürftige Ausrichtung der Navigation und des Logos
Sehr übersichtlich, überhaupt nicht überladen trotz sehr viel Content

Ich gebe zu, dass das Ganze streitbar ist. Ich habe zu dem Design viele positive und negative Stimmen gehört (bzw. gelesen). Allerdings war das kurz nach dem Relaunch und der Mensch ist bekanntlich ein Gewohnheitstier. Vielleicht hat sich die anfängliche Enttäuschung bei einigen Lesern ja mittlerweile wieder gelegt. Ich glaube, nach dem umfangreichen Redesign im Dezember 2009 wurden auch noch ein paar kleine Änderungen vorgenommen.
Ich persönlich mag das Design und bin gerne bereit auf Einleitungen zu allen Artikeln zu verzichten.

Es ist aber auch Geschmacksache, ob man für jede News noch eine Einleitung haben will. Dann wird man mit reuters.com nicht glücklich werden. Die Einleitungen kann man auf verschiedene Weisen unterbringen. Das kann man zum Beispiel so machen wie bei der New York Times.

+ Positiv – Negativ
Trotz Einleitungen sehr viele Artikel auf den ersten Blick Zu wenig White Space: Wirkt überladen und sehr unübersichtlich
Kategorieseiten sind klar von der Startseite zu unterscheiden Heftige Design-Änderung im Business Bereich
Navigation erst auf Unterseiten ausreichend.

Mir ist nytimes.com zu unübersichtlich und unruhig. Zeit.de ist mir da lieber. Das Layout finde ich ziemlich klassisch und wenig überraschend, aber mir gefällt es trotzdem sehr gut.

+ Positiv – Negativ
Viel White Space; dadurch sehr übersichtlich und aufgeräumt Kaum innovatives Layout
Im Zentrum steht der Nutzer: Funktionen wie meistgelesen noch über den Anzeigen. Kommentarfunktion ist registrierten Nutzern vorbehalten
Optimiert für verschiedene Auflösungen Manchmal zu viele aufdringliche Anzeigen auf der Startseite
Durch die Sidebar sehr viele Schlagzeilen ohne zu scrollen
Klasse Artikelseiten: Sehr nützliche Sidebar und keine störenden Elemente im Inhalt

Zeit Online setzt meiner Meinung nach Maßstäbe im deutschsprachigen Raum.

Gerade die Sidebar fällt sehr positiv auf. Sehr viele Nachrichtenseiten übertrieben es hier meiner Meinung nach und packen sie völlig zu. Und teilweise auch mit unnützen Funktionen. Das gilt nicht für Zeit Online.

Ich verstehe, dass man so viele Inhalte wie möglich präsentieren möchte und die Sidebar als perfekten Ort dafür ansieht. So eine Sidebar wie bei Spiegel.de gucke ich mir aber ehrlich gesagt gar nicht mehr richtig an. Die Sidebar ist so überfüllt, dass ich lange suchen müsste, um etwas zu finden, was mit irgendwie weiterhilft.

+ Positiv – Negativ
Ãœbersichtliches, angenehmes Design Verwechselbar und wenig mutig
Community Features wie das Forum Nur sehr wenige News “above the fold”
Ãœberladene Sidebar
Streitbare Artikelseiten

Insgesamt hat SPON ein sehr solides Design. Die Seite ist ja auch sehr erfolgreich. Es sticht aber leider nichts besonders positiv hervor, wie ich finde. Das Design ist wirklich sehr vorsichtig.

Mutiger, frischer und interessanter ist hingegen das Design von CNN.

+ Positiv – Negativ
Sehr modernes, erfrischendes und unverwechselbares Design Related Topics auf Artikelseiten stehlen dem Text ein wenig die Show
Kompakte Übersicht über den Inhalte in den verschiedenen Kategorien Nur Schlagzeilen, keine Einleitungen
Viele Bilder und Videos

Fazit

Es ist sehr schwierig so viele Inhalte übersichtlich und angenehm zu präsentieren. Nutzer haben auch verschiedene Geschmäcker, da würdet ihr mir bestimmt zustimmen. Insgesamt fände ich es schön, wenn ein paar Seiten aus Deutschland den internationalen Größen unter den Newsseiten etwas ähnlicher werden würden.

Häufig sind die Designs wenig innovativ und sehr zurückhaltend. Das ist nicht unbedingt schlimm und sicherlich haben sich die aktuellen Layouts bewährt, aber trotzdem wäre etwas mehr Abwechselung schön.

Ich finde schon, dass man bei den Seiten aus Deutschland immer ein ähnliches Layout sieht, vor allem “above the fold” (über der Bruchlinie hört sich komisch an :D).

Natürlich ist das nicht absolut genau, aber doch ungefähr zutreffend. Vergleicht zum Beispiel sueddeutsche.de, zeit.de und spiegel.de. Der Aufbau ist ähnlich. Auch wenn man funktionierende System vielleicht nicht ändern soll: Ich finde es etwas langweilig. Und so müssen Nachrichten doch nicht sein.

Die Layouts der hier gezeigten amerikanischen Seiten sind hingegen komplett unterschiedlich (und darauf habe ich bei meiner Recherche nicht geachtet). Dort wird ein wenig experimentiert und man versucht, den klassischen Aufbau zu optimieren. Auf den Startseiten fehlt die Sidebar eigentlich fast immer. Das gibt den Gestaltern von Anfang an mehr Flexibilität und Freiraum.

Allerdings geben ich zu, dass der Aufbau der großen Newsseiten aus Amerika auch vergleichbar ist. CNN.com, time.com, denverpost.com und washingtonpost.com arbeiten alle mit einem 3-Spalter.

Mal sehen, was sich in nächster Zeit dort tut.

Mir fällt es gerade bei diesen Content intensiven Webseiten immer wieder auf, wie wichtig die korrekte Verwendung von White Space ist. Gibt man den einzelnen Elementen nicht genug Luft zum Atmen, wirkt das Design unübersichtlich und überladen, ist aber zu viel freier Raum vorhanden, geht die “Ausstrahlung” einer erfolgreichen Nachrichtenseite irgendwie verloren.
Das Problem beobachte ich auch häufig bei Blogs, deren Sidebars mit (unnötigen) Elementen “zugeklatscht” sind. Anscheinend verwechseln Gestalter hin und wieder Web- und Printdesign und versuchen möglichst jeden Pixel zu nutzen.

Um die Inhalte zu ordnen, muss man sich auch zwangsläufig mit Gestaltungsrastern auseinandersetzen. Sie sind ein hervorragendes Werkzeug, um Inhalte zu ordnen, eine sichtbare Struktur in die Seite zu bringen und dadurch die Übersicht zu fördern. Man kann sich darüber streiten, aber meiner Meinung nach sollte man nur in ganz speziellen Fällen mehr als 4 Spalten verwenden. Die Seite der New York Times wirkt auf mich schon sehr überladen und unübersichtlich.

Was mir (und das scheint nur für mich zu gelten) immer wieder etwas negativ ins Auge fällt, ist, dass auf den meisten Startseiten an keiner Stelle erklärt wird, wie die Beiträge geordnet sind. Meist ist das nämlich nicht chronologisch. Der Top-Beitrag ist eigentlich immer eindeutig erkennbar, wie die Themen unter ihm angeordnet sind, ist aber häufig nicht ganz so klar. Es würde meiner Ansicht nach durchaus Sinn machen, das irgendwie zu vermerken und eine Idee wäre es auch, den Nutzern verschiedene Optionen zu geben. Zum Beispiel sortieren nach Ressorts, Wichtigkeit (wobei das natürlich immer von der Redaktion ausgewählt und dadurch subjektiv ist) und Uhrzeit. Die Zeit bietet schon ein Feature, dass die Schlagzeilen chronologisch sortiert.

Da ist aber sicherlich noch mehr machbar. Es ist sowieso ein Trend, Nutzern mehr Kontrolle zu geben und warum sollte man es mir nicht ermöglichen meine Nachrichtenseite ein wenig zu personalisieren. Das wäre meiner Meinung nach eine wünschenswerte Funktion. Natürlich könnte man das noch umfangreicher machen und die Nutzer einzelne Ressorts verschieben können usw. Mir würden verschiedene Optionen bezüglich der Sortierung aber schon reichen.

Jetzt interessiert mich wie immer eure Meinung: Was für Funktionen würdet ihr euch noch wünschen? Welches Design mögt ihr am liebsten und warum? Ich freue mich sehr auf Kommentare 🙂

37 Kommentare

  1. WordPress › Fehler

    Es gab einen kritischen Fehler auf deiner Website.

    Erfahre mehr über die Problembehandlung in WordPress.